Frá GrammarBook
• Oxford-komma gengur inn á bar þar sem hún eyðir kvöldinu í að horfa á sjónvarpið, verða ölvaður og reykja vindla.

• Gengið var inn á bar með þolmynd.

• Ósamhljóða mótsögn gekk inn á bar og þögnin var heyrnarlaus.

• Tvö gæsalappir ganga inn á „bar“.

• Malapropismi gengur inn á bar, leitar að öllum ákafa tilgangi eins og úlfur í ódýrum fötum, muldrar grafskriftir og varpar kaldhæðni yfir konu sína, sem heldur hann fyrir granít.

• Ofurhugsun rífur gjörsamlega inn í þennan brjálaða bar og eyðileggur gjörsamlega allt.

• Spurningarmerki gengur inn á bar?

• Ósamræmi gengur inn á bar. Í hvassviðri geta jafnvel kalkúnar flogið.

• Papyrus og Comic Sans ganga inn á bar. Barþjónninn segir: „Fyrirgefðu — við bjóðum ekki upp á þína tegund.“

• Blandað samlíking gengur inn á bar, sér skriftina á veggnum en vonast til að kæfa hana í fæðingarbrum.

• Kommaspípa gengur inn á bar, fær sér drykk og fer svo.

• Þrjár óbeinar sagnir ganga inn á bar. Þau sitja. Þau spjalla. Þau fara.

• Samheiti röltir inn á krá.

• Í lok dagsins gengur klisja inn á barinn — fersk eins og margfeldi, sæt eins og hnappur og hvöss eins og nálarhnappur.

• Stutt setning, gengur inn á bar og byrjar að daðra. Með sætum litlum setningarbroti.

• Myndmál gengur bókstaflega inn á bar og endar á því að vera barið í myndrænni merkingu.

• Vísun gengur inn á bar, þrátt fyrir að áfengi sé akkillesarhæll hans.

• Viðsnúningurinn hefði gengið inn á bar, hefði hann aðeins vitað það.

• Rangsettur breytir gengur inn á bar í eigu manns með glerauga að nafni Ralph.

• Fortíð, nútíð og framtíð gengu inn á bar. Það var spenna.

• Lesblindur maður gengur inn í brjóstahaldara.

• Sögn gengur inn á bar, sér fallegt nafnorð og gefur til kynna að þau tengist. Nafnorðið beygir sig.

• Líking gengur inn á bar, eins þurr og eyðimörk.

• Gerund og nafnháttur ganga inn á bar, drekka til að gleyma.

• Orð með bandstriki og orð án bandstriks ganga inn á bar og barþjónninn kafnar næstum í kaldhæðninni.

Fyrir þá sem eru nördar í greinarmerkjum og málfræði, þá eru þessir brandarar sem maður gengur inn á bar einhverjir þeir fyndnustu sem ég hef lesið/heyrt. Þeir koma í gegnum... GrammarBook.com, þar á meðal nokkrar úr athugasemdahluta síðunnar. Takk fyrir frábæra hlátursköst, GrammarBook.

Efni búið til og höfundarréttarvarið af GrammarBook.com.

Að mínu mati, við erum stödd í upphafi næstu MIKLU HRINGSKRÁNINGAR. Jæja, kannski ekki „frábær“, en það líður samt sem áður eins og breyting á sérhljóðum.

Svo hvað er Þú spyrð þig, hin mikla sérhljóðabreyting? Jú, hún átti sér stað í Englandi, frá um það bil 1400-1700, þegar sérhljóðar breyttust verulega. En meira um það síðar.

Núverandi Sérhljóðabreytingin sem ég er að vísa til felur í sér framburð stafanna A og E—ekki LANGA formið eins og í maka eða hitta, heldur STUTT formið, Matur or hitti.

Hefurðu tekið eftir Framburður eftirfarandi orða — ALLA… MARGA… GETA… MENN… VERIÐ… HVENÆR… FÁÐ? Það eru fleiri, en þetta er nóg til að rökræða um það.

Ef þú hlustar varlega þegar fólk talar, þá heyrist stutt hljóði skríður inn? Ekki langur sérhljóði eins og í iPhone en það stutta - eins og í Fitbit.

Svona hljómar þetta—
• Hæ. Eruð þið með INNY kleinuhringi?
• Hversu mikið MINNY viltu?
• KIN, þú gefur mér nokkra tugi?
• Jú, jafnvel meira.
• Ókei, hættu WHIN þú nærð 100.
Eða þetta hljómar svona—
• Nú er kominn tími til að allir góðir MIN komi landi sínu til hjálpar.

Suðurríkjastefna, gætirðu sagt. En það er það ekki. Þú getur heyrt það í sjónvarpi, útvarpi, hlaðvörpum og kvikmyndum — og frá fólki um allt land.

Svo hvað er Hvað er að gerast? Hljóðfræði — þetta snýst allt um HLJÓÐFRÆÐI.

Hugsaðu þér hversu mikið Það er auðveldara að segja „MIN“ frekar en „men“ ... eða „INNY“ frekar en „any“. Það er auðveldara vegna þess að munnurinn þarf ekki að opnast eins mikið og tungan getur hvílt þægilegra í miðjunni. Hljóðfræðilega séð er það einfaldlega EKKI JAFN MIKIL VINNA.

Förum aftur til hinnar miklu sérhljóðabreytingar. Enginn veit nákvæmlega hvenær eða hvar í Englandi þetta hófst, eða hvers vegna (kenningar eru margar), en lokaniðurstaðan var AUGNANDI BREYTING á framburði sérhljóða.

Aðallega það hafði áhrif á löngu sérhljóðana. BITE hljómaði einu sinni eins og beet, MATE eins og maht, BOOT eins og boat — aðeins þrjú dæmi, en þið skiljið hvað ég á við.

Í dag, um 300 árum síðar — á okkar eigin ekki svo MIKLU sérhljóðabreytingum — velti ég fyrir mér hvort við séum að DREPA stuttu A- og E-sérhljóðin, sérstaklega þegar þau koma samhljóðinn N á eftir. Ég er jafn sekur og hver næsti um morðtilhneigingu.

Reyndu að segja eftirfarandi orð — þau sem ég finn mig skipta út fyrir en hljóð með inHér eru þær: INCOUNTER … INDEAR … INGRAVE … INJOY … INLIVEN … INSURE … INTANGLE … INVELOP (sögnin) … INVIRONMENT. (Ekki hafa áhyggjur, stafsetningin mun í raun ekki breytast, bara framburðurinn.)

Tungumál eru eins og lifandi verur, sem þróast með tímanum. Venjulega höldum við að það þýði breytingu á orðanotkun eða viðbót nýrra orða í orðabókina, en það vísar líka til framburðar. Tungumál er lifandi saga og það HLJÓMAR eins og við séum mitt í henni.

Að hrista eða ekki hrista. Það er spurningin.
Hvort það sé göfugra í huga að þjást
slöngur og örvar fáránlegra eftirnafna…
eða bara hrista bölvaða peruna.

Tísti, og ekki frá þér-veistu-hverjum. En þetta er svo fyndið að okkur fannst það þess virði að deila því.

Bókasafnið í Pflugerville er reyndar til ... og bærinn líka. En það er hvergi að finna í Minnesota eða nálægt Wobegone-vatni. Pflugerville er í raun í Texas, um 15 km norður af Austin. Reyndu bara að átta þig á því.

Verður að elska bókasafnsfræðinga!

Þau eru farin leikur þeirra ... nema kannski séu þeir þegar búnir að gefast upp - því stundum finnst manni eins og enginn sé þarna úti að vinna skítuga verkið, að draga gerendurna inn. Ég er að tala um málfræðilögregluna.

Frægt fólk, stjórnmálamenn, sérfræðingar, rithöfundar, jafnvel þeir sem eru að hvelfja New York Times — öll — komast upp með málfræðilegt manndráp.

Þetta eitt Kom inn í dag. Það er fínlegt, en gefur til kynna að það sé að renna niður í lögleysi. Ég tel tvær „fangelsisbúðir“ strax í upphafi. Svo við skulum lesa það og taka það upp.

Það er fólk sem hefur reynt að standa í röð til að nýta sér tækifærið.

1. ÞAÐ ER fólk
Úbbs„fólk“ er í fleirtölu, svo við segjum „þar“ eru fólk“ eða „Þareru „fólk.“ Við segjum ekki: „Það er fólk“ eða „Það er fólk“.

1. Thereeru bækur í bókasafninu. — Þar's bók á borðinu.
2. Thereeru mýs á akrinum. — Þar's mús í húsinu.
3. Thereeru fullt af fólki. — Þar's mikið af fólki.

2. Það er fólk SEM
Úbbs aftur„fólk“ er, ja ... fólk, og við notum sem þegar átt er við homo sapiens. „Það“ eða „sem“ vísar til hluta.

1. Manneskjan sem Gaf mér bókina er frænka mín.
2. Frænkan sem gaf mér bókina sem er í uppáhaldi hjá mér.
3. Fólk sem las bókina elskaði hana.
4. Þeir sem Elskaði bókina, eru vinir mínir.

Báðir þessir eru algeng glæpir. Gefðu gaum og þú munt taka eftir því hversu oft þú heyrir „það er“ í stað „það eru“ … og „það“ í stað „hver“.

Okay, þá. Við skulum prófa setninguna aftur:

Það er fólk sem hefur reynt að standa í röð til að nýta sér tækifærið.

Enn betra er þetta (reyndu að forðast að byrja setningu á „þar“):

Fólk hefur reynt að raða sér upp til að fá tækifærið.

Horfumst í augu við það, þó: skiptir eitthvað af þessu raunverulega máli? Fyrir mér er þetta eins og neglur á krítartöflu, en í stærra samhengi ... er ég ekki viss um að það skipti máli.

*Úbbs! Hér er annað sem kom inn: „Það eru auglýsingar um aðstoð alls staðar.“ —11.1.2018

Ekki gera stærðfræði (get ekki). En lærðu samt málfræði. (Athugið að ég braut málfræðireglurnar hér af því að ég get það. Ég er svo góður ... málfræðilögreglan leyfir mér alltaf að fara framhjá.)

Ég trúi í málfræði — reglum hennar um skýrleika tjáningar — svo aðrir geti skilið það sem við reynum að segja.

Engu að síður, þá er ein málfræðiregla sem þarf að fara: „m“ í hlutlægu falli fornafnsins „hver“ ... það væri „hver“.

Það m er ógeðslegt, yfirlætislegt lítið eftirstöðvar frá þeim tíma þegar latína var sínus Qua ekki (sjá „býflugnahnjá“) tungumálsins.

Þetta er svipað og hin kjánalega reglan um að enda aldrei setningu á forsetningu. Og við vitum öll hvað ÞAÐ leiddi til: fræga orðalag Winstons, „ÞETTA ER EITTHVAÐ AÐ VERA SEM ÉG MUN EKKI TAKA MEÐ.“

HVER HVER—Prófið

ÞETTA?     — Gefðu verðlaunin þeim sem þau verðskulda.
Eða þetta?  — Gefðu verðlaunin hverjum sem á þau skilið.

ÞETTA?    — Gefðu verðlaunin þeim sem þér finnst þau eiga skilið.
Eða þetta?  — Gefðu verðlaunin þeim sem þér finnst þau verðskulda.

Hver / hverjir Það er ofmetið rugl. Hægt er að ná skýrleika án þess að nota þennan litla pirrandi staf. Hver? Hver? Skiptir það máli? Við skiljum hvað ég á við.

Svörin
Lesið á eigin ábyrgð.

Svar:  Gefðu verðlaunin þeim sem á þau skilið. 
„Hver ​​sem er“ ekki forsetningarliðurinn „til“. Þess í stað er HVER sem er frumlag í fylgisetningu, „hver sem á það skilið“. Öll setningin er forsetningarliðurinn. Fjú!

Svar:  Gefðu verðlaunin þeim sem þér finnst þau eiga skilið. 
„Hver“ er ekki Hlutlagið „þú heldur ... hver“. „Þú heldur“ er sett í sviga ... þú getur fjarlægt það alveg. Þannig verður „hver“ afstæða fornafnið fyrir „þeir“ og frumlag afstæða setningarinnar „sem eiga það skilið“.

Sjáðu hvað ég meina? Svo mikið blek helltist yfir mauðveldlega m!

Málfræðireglurnar eru, í þessu tilviki, óþarflega flóknar. Það er eins og að vera gestur í kvöldverðarboði með EDITH WHARTON á meðan maður reynir að átta sig á muninum á OSTRUGAFFLINUM ... frá FISKIGAFFLINUM ... frá SALATGAFFLI ... frá EFTRIRRÉTTAGAFFLINUM. Við höfum öll betri hluti að hafa áhyggjur af.

Svo hér er mín persónulega herferð fyrir betri heimi: við skulum RUSLINUM m í hverjum!

Ó, þessir æsilegu Indó-EvrópumennÞessi forni hópur fólks, sem var staðsettur fyrir um 4,000 árum á graslendi Evrasíu, rétt norðan við Svartahaf og Kaspíahaf, gaf okkur enskuna — ekki bara okkar tungumál en einnig nánast allrar Evrópu og Indlands.

Hvernig gekk þá tungumálið af einangruðum ættbálki hirðingja sem ráða ríkjum yfir svo stóru landsvæði? Svarið er hestar – og erfðabreyting í mönnum.



Kort eftir Louis Henwood fyrir Saga ensku hlaðvarpsins

Hestar voru frumbyggjar til graslendis Evrasíu, og Indóevrópumenn notuðu þau til kjöts — í fyrstu. En einhver klár (og hugrökk) sál áttaði sig á því að hægt væri að ríða hestum og nota þá til að smala sauðfé og nautgripum. Þegar Indóevrópumenn voru komnir á hestbak uppgötvuðu þeir að þeir gátu alið upp og stjórnað stærri og stærri hjarðum.

Önnur björt sál áttaði sig að í stað þess að slátra svo mörgum geitum eða kindum til matar gætu þeir þolað nokkrar og notað mjólkina þeirra. Sem betur fer féll sú hugmynd saman við útbreiðslu villuráfandi gens — stökkbreytingar sem framleiddi laktasa, ensímið sem gerir mönnum kleift að melta mjólk.

Fyrir vikið blómstruðu hjarðirnar—eins og ættbálkarnir, sem uxu að fjölda og vexti. Fjölgun hjarða og fólks vék fyrir þörfinni fyrir meira land — og þannig hófst ferðin austur á bóginn til Indlands og vestur á bóginn til Evrópu.


Kort eftir Louis Henwood fyrir Saga ensku hlaðvarpsins

Og ef þú voru í vegi þeirra? Jæja, þeir áttu hesta — og þú ekki — svo þú getur giskað á hverjir enduðu með landið. Engu að síður eru sagnfræðingar ekki vissir um hversu stríðsmenn indóevrópsku ættbálkarnir voru, hvort þeir sigruðu alltaf eða settust stundum að friðsamlega. Líklegast bæði.

Hvernig sem það gerðist, Indóevrópumenn urðu að ráða ríkjum meðal íbúa nýju landanna sinna. Tungumál þeirra hélt áfram að breiðast út í austur og vestur í þúsundir ára og þúsundir kílómetra og umbreytist í aðskildar mállýskur ... og að lokum í aðskilin tungumál, þar á meðal frumgermönsku tungumálin, forfeður okkar eigin.

Hvað þetta þýðir, Það sem er ótrúlegt er að í dag tala um 50% jarðarbúa tungumál sem er upprunnið í indóevrópskum uppruna — við erum þrír milljarðar — öll af fornri ættkvísl hirðingja!

* Þetta—og meira, miklu meira—er aðgengilegt í frábæra hlaðvarpinu hjá Kevin Stroud, Saga enska hlaðvarpsinsVinsamlegast takið ykkur viku eða tvær (eða mánuð eða tvo) til að hlusta á 50+ þætti hans. Stroud er frábærlega skýr þáttastjórnandi og hefur sett saman heillandi og ítarlega sögu um hvers vegna okkar brjálaða tungumál, enskan, er eins og það er. Ef þið elskið sögu og ensku, þá verðið þið háð því. Ég er það.

Takið einnig eftir fallegu kortunum sem Stroud notar — tvö þeirra eru hér. Þau voru búin til fyrir hann af Louis Henwood. Þökk sé bæði Kevin og Louis fyrir góðfúslegt leyfi þeirra til að nota þau.

Aa, sjáðu til Semiramis núna – hún er svo miklu hamingjusamari núna þegar þú hefur náð smá framförum í að ná tökum á semíkommunni.

Til upprifjunar Skrunaðu niður að fyrri færslu. Mundu: kjarninn í semíkommunni er að hún tengir saman tvær setningar. án með því að nota kommu og samtengingu (og, en, eða, svo, því né, ennþá).

Í lokatímanum okkar, við notum semíkommur með samtengingar - orð eins og þó, þess vegna, eða engu að síðurÞau eru kölluð atviksorð.

—Semíkommur og atviksorð í samtengingum—

Af hverju að nota semíkommu?
Mundu: semíkomma tengir saman tvær skyldar setningar.
Hugsaðu um þetta sem samsetningu af punkti og kommu. Taktu eftir að merkið hefur annað hvort af hvoru tagi — efst og neðst. 

Hvað er samtenging?
Samtenging er orð sem „tengir saman“ eða tengir saman tvær heilar setningar. Reglulegar samtengingar—og, en, svo, því að eða, né, ennþá—þarf að setja kommu á undan samtengingunni.

Dæmi: Hundurinn gelti , og hvæsti kötturinn.
Dæmi: Hundurinn gelti , en kötturinn stóð fast á sínu.
Dæmi: Hundurinn gelti , so kötturinn hljóp.

Hvað er atviksorðstenging?
Eins og venjulegar samtengingar, atviksorðstengingar Tengja saman tvær heilar setningar — en með SEMÍKORNA á undan og KOMMU á eftir. Þetta eru „atviksorð“ þar sem þau lýsa nákvæmlega hvernig önnur setningin tengist þeirri fyrstu — á sama hátt og atviksorð lýsa sögnum. Manstu eftir atviksorðum?

-> Hún borðaði. Hvernig borðaði hún? Hún borðaði HÆGT.
-> Hann söng. Hvernig söng hann? Hann söng HÁTT.

Nokkrar algengar atviksorðatengi

Einnig	þó	engu að síður
samt	örugglega	engu að síður
þar af leiðandi	staðinn	nú
loksins	sömuleiðis	annars
frekar	á meðan	Þá
ennfremur	þar að auki	því

Dæmi—

• Það var of kalt til að njóta leiksins ; þó , hún ákvað samt að fara.

Atviksorðstengingin „hins vegar“ gefur til kynna að seinni hluti setningarinnar sé í ANDSTÆÐU við fyrri hlutann. Þú gætir líka notað...engu að síður or engu að síður or enn.

__________

• Það var of kalt til að njóta leiksins ; því , hún ákvað að fara ekki.

Atviksorðstengingin „þess vegna“ gefur til kynna að seinni hluti setningarinnar sé AFLEIÐING af fyrri hlutanum. Þú gætir líka notað...í kjölfarið or þar af leiðandi.

__________

• Það var of kalt til að njóta leiksins ; ennfremur , henni leið ekki vel.

Atviksorðstengingin „ennfremur“ gefur til kynna að seinni hluti setningarinnar sé VIÐBÓT við fyrri hluta. Þú gætir líka notað...Einnig or þar að auki.

__________

• Það var of kalt til að njóta leiksins ; staðinn , hún fór á bókasafnið.

Atviksorðstengingin „í staðinn“ gefur til kynna að seinni hluti setningarinnar sé VALMÖGULEIKI við fyrri hluta. Þú gætir líka notað...frekar.

VARÚÐ
Ekki rugla saman atviksorðum þegar þau eru notuð sem ströng ATKVÖLDSORÐ. Takið eftir að í eftirfarandi setningum eru þau sett á hliðina með KOMMUM. Það er ekki semíkomma í sjónmáli.

• Það var of kalt, þó, fyrir leikinn.
• Þó, það var of kalt fyrir leikinn.

„Hins vegar“ virkar sem ATKVÖRÐUNGUR — ekki atviksorðstenging — því það er aðeins ein setning hér (S + V): „Það var“...

__________

• Hún gerði það ekki, því, langar að fara á leikinn.
•Því, hún vildi ekki fara á leikinn.

„Þess vegna“ virkar sem ATKVÖRÐUNGUR — ekki atviksorðstenging — því það er aðeins ein setning hér (S + V): „Hún vildi (ekki)“...

__________

• Ennfremur, henni leið ekki vel.

„Ennfremur“ virkar sem ATKVÖRÐUNGSLAG — ekki atviksorðstenging — því það er aðeins ein setning hér (S + V): „Hún fann (ekki) fyrir“...

Fólk...! Hvað er að þér? Aldrei hafa jafn margir skilið jafn lítið um eina KRÚPU á blaði.

Kynnumst Semiramis, Herkonungaprinsessa Assýríu, stjórnandi semíkommunnar. Hún er hér til að HJÁLPA þér. Þú munt ekki hafna henni.

Hafðu trú. Með smá leiðsögn geturðu líka náð tökum á SEMICOLON-inu — sem þýðir að þú getur klæðst búningnum og borið titilinn „Semiramis semicolons“. (Spjót fylgir ekki með.)

     —Semíkommur—

Af hverju að nota semíkommu?
Semíkomma tengir saman tvær setningar.
Hugsaðu um þetta sem samsetningu af punkti og kommu. Taktu eftir að merkið hefur annað hvort af hvoru tagi — efst og neðst. 

Af hverju ekki að nota komma?
Komma er 90 kílóa veikburða. Það er alltof veikburða. það getur ekki haldið tveimur setningum saman.
Ef þú notar eitt, þá ertu kominn með ógeðslega litla kommasnúðu.

Af hverju ekki að nota punkt?
Þú getur það. Notaðu punkt til að enda fyrstu setninguna. Byrjaðu síðan á seinni setningunni.

Komman er of veik .  Það getur ekki haldið tveimur setningum saman.

Hvenær notar maður semíkommu?
Stundum viltu tengja saman hugmyndir — tvær setningar sem tengjast hver annarri. Í því tilfelli geturðu notað semíkommu.

Komman er of veik ; það getur ekki haldið tveimur setningum saman.
Semíkomma er sterk ; it getur halda tveimur setningum saman.

Hvað er setning?
Setning er heildstæð hugsun. Punktur gefur til kynna lok þeirrar hugsunar. Semíkomma getur framlengt hugsunina - með því að tengja hana við aðra. heill en tengdur hugsaði.


Mundu-
Þú verður að hafa tvær heilar setningar til að geta notað semíkommu —  S + V til vinstri  ;   S + V á hægri.

Dæmi—þú hefur tvær (tengdar) hugmyndir...
Nota 2 setningar -> með punkti:
    • Það var of kalt til að njóta leiksins . Hún ákvað að fara ekki.

Nota 1 setning -> með semíkommu:
    • Það var of kalt til að njóta leiksins ; hún ákvað að fara ekki.
                                             ________________

Dæmi—þú hefur tvær (tengdar) hugmyndir...
Nota 2 setningar -> með punkti:
    • Það var of kalt til að njóta leiksins . Hún ákvað þó að fara samt sem áður.

Nota 1 setning -> með semíkommu:
    • Það var of kalt til að njóta leiksins ; samt sem áður ákvað hún að fara.

Þú gerir það ekki þarf að nota semíkommu til að sameina tvær setningar. Þú getur líka notað einfalda samtengingu — og, en, svo, því, eða, ekki, ennþá — alltaf (alltaf, alltaf) með kommu.
    • Það var of kalt til að njóta leiksins , so hún ákvað að fara ekki.
    • Það var of kalt til að njóta leiksins , en hún ákvað samt að fara.
    • Það var of kalt til að njóta leiksins , og hún vildi samt ekki fara.

Það er enginn leyndarmál Enska er erfið að læra. Sumt af því tengist samhljóðum og ólíkum orðum. Við höfum skemmt okkur áður með orðum sem hljóma eins en hafa mismunandi stafsetningu og merkingu.-hómófón, eins og ber og björn.

Þetta skipti við höfum heterófónar-líka þekkt sem heterónífum—orð sem líta eins út en hafa mismunandi framburð og merkingu.

Notarðu ekki bara ♥ orð?
     —Hverfishljóðar—

1. Clara sár umbúðir um hann sár.
   
   
2. Sérhver númer lætur hugann minn vaxa númer.
   
   
3. Ruslhaugurinn er fullur. Því miður verðum við að neita þinn neita.
   
   
4. Ekki Desert mig í Desert.
   
   
5. Hissa, dúfa dúfa inn í runnana.
   
   
6. Það er ljótt, en ég geri það ekki mótmæla Fjölmenningar- mótmæla.
   
   
7. Enginn tími eins og kynna til kynna góð hugmynd.
   
   
8. Róðrarmennirnir höfðu róður um hvernig á að róður.
   
   
9. Hún var líka nálægt til nálægt á dyr.
   
   
10. Myndarlegur hjörtur er eins og hans er.

Það eru til fullt af tvíorðum með mismunandi merkingu. Sum eru stafsett eins en hljóma öðruvísi (eyðimörk/eyðimörk) ... önnur hljóma eins en eru stafsett öðruvísi (ör/ár/eða). Prófaðu nokkur sjálf/ur. Þetta er skemmtilegur leikur fyrir bókaklúbba ... eða alla orðasmiði.